연구재단 지원사업 N년차, 살풀이 하러 왔습니다
- 신촌문화정치연구그룹
- 2일 전
- 8분 분량
1990년대 '학진 체제'의 부상이 많은 비판적 사회과학자들에게 우려를 불러일으킨 이후, 그 후신인 한국연구재단의 각종 지원사업들은 오늘날 다수의 연구자들에게 거의 필수적인 제도로 자리잡고 있다. 학술연구교수 지원사업 A·B유형, 최근 신설된 석·박사과정 연구장려금, BK연구생 장학금 등이 이에 해당한다. 이 사업들은 인문사회 분야 박사학위자들과 대학원생이 무급이나 저임금의 학술노동 대신 연구를 지속하게 하는 사실상 거의 유일한 생계수단으로 자리하고 있다. 그 결과 매년 수많은 인문사회 분야 연구자들이 제한된 과제수를 두고 '닥터피쉬'처럼 몰려들며 경쟁에 뛰어드는 상황이다. 인문사회 학술생태계가 위기라는데, 한 줌도 남지 않은 내 동료가 잠정적 경쟁자가 되는 순간은 너무나 자주 온다.
웹툰 <듀선생의 인생제반연구소> 작가 듀선생은 최근 이렇게 닥터피쉬들이 모여드는 연구재단 사업 신청 기간을 '대명절'이라 불렀다. 우리는 바로 이 대명절을 앞두고, 좀처럼 서로 공유하기 어려웠던 경험들을 나누기 위해 모였다. 도대체 지원사업의 선정과 탈락은 어떻게 이루어지는지, 계획서는 어떻게 쓰여야 하는지. 연구 실적은 어떻게 만들어 내야 하는지. 국가연구재단이 요구하는 가치와 언어는 학술의 언어와 어떻게 닮아 있고 어떻게 다른지. 우리는 이 제도 속에서 연구에 대한 일종의 '자소서'를 쓰며 무엇을 강조하고 무엇을 지워왔는지. 나아가 매년 지원사업 결과에 허덕여야 하는 우리의 불안정성은 무엇을 말해 주는지. 여러 질문들 아래, 대담이라고 쓰고 ‘살풀이’라고 읽을 그런 시간들이 펼쳐졌다.
사이다 박사 수료생일 때 B유형을 받고 졸업 후 BK사업단에서 2년 지냈다. 현재는 A유형 과제 수행 중.
닥터피쉬 박사수료. 오래 전 운좋게 B유형에 몇 번 선정되었지만, 그 이후로는 탈락의 고배를 마시는 중.
완두앙금 박사수료. B유형에 선정되기도 탈락하기도 했다. 올해 중순에 박사과정장려금이 만료되어 B유형 준비 중.
라즈베리 박사수료. BK장학금을 받으며 박사과정을 보내다가 BK 장학금을 받지 못하는 학기부터 타이밍 좋게 박사과정생 연구 장려금을 받게 되었다.
우롱차 박사수료. B유형과 박사과정 장려금 모두 선정된 적 없다. 올해는 어디에 또 지원을 해봐야할 지 고민 중.
# 저도 연구사업에 선정되고 싶어요
우롱차 나는 항상 떨어져만 봤잖아. 심사평을 보면 너무 서로 극과 극인거야. 한 쪽은 혹평이고 다른 한 쪽은 호평이고. 선정된 연구는 어떤 평을 받는지 궁금하더라고.
라즈베리 한 번 찾아봐야겠다.
완두앙금 그냥 전반적으로 좋게 평가해주고 아쉬운 점은 “다만”을 달아 보완하라고 써있던 것 같아. 지인은 미선정일 때 엄청 감동적인 코멘트를 받기도 했어.
사이다 주변의 사례를 보면 심사자 한 명에게라도 강한 비판적인 논조의 평가를 받으면 선정이 잘 안 되는 것 같아. 세 명의 심사가 모두 무난해야하는 거지. 한정적인 재원 안에서 많은 연구자들을 검토하는 사업이기 때문에 심사자도 중요한 변수인 것 같아. 그래서 내 연구 분야를 어디로 설정할 건지도 전략적으로 중요하다는 말을 많이 들었어. 특정 전공의 심사자를 피하고 싶다면 다른 분야로 지원하는 거지.
닥터피쉬 연구계획서 제출할 때 연구개발 분류 체계라는 분과 선택도 참 중요하더라. 저번에 지원했을 때 내 원래 전공이 아니라, 연구의 소재에 맞을 것 같은 분과를 선택했거든? 그런데 왜 이런 걸 연구해야 되냐는 심사평을 받았고, 연구 주제의 중요성 자체를 이해 받지 못했어. 나의 연구 주제의 필요성이나 의의를 더 알아줄 수 있는 연구자들이 있는 분과에 내는 게 중요하더라고. 또, 중요한 건 지도교수와 심사자의 의견이 서로 다를 수 있다는 거야. 프로포절 때 학과 교수님들께 받은 피드백을 위주로 지원서를 썼을 때도 심사자에게 좋은 평을 듣지는 못했어. 학위논문을 준비하는 것과 연구사업에 지원하는 것은 완전히 다른 일이었어.
사이다 맞아. 학위논문을 위한 연구와 연구사업을 위한 연구는 다른 것 같아. 심사자들이 항상 염두에 두고 평가하는 건 아니지만, 국가연구사업에서는 이 연구의 실효성을 중요하게 생각하게 되지. 그렇다보니 연구 자체의 의의 뿐만 아니라 이 연구가 추후에 어떻게 활용될 것인지를 어필하는 게 필요하지. 이 연구가 어떻게 사회에 기여하는지, 또는 시장 가치가 있는지에 초점이 맞춰지는 것 같아. 나는 내 연구가 정책의 기초자료로 쓰일 수 있고 시민 단체의 활동 방향을 제시할 수 있다고 썼어. 내가 추구하는 연구의 방향성도 중요하지만 이 연구가 기여할 수 있는 현실적인 접점들을 넓혀서 생각한거지.
닥터피쉬 정말 어렵다. 사회과학도 그렇지만 인문학의 경우 활용 방안에 대한 어필을 어떻게 할까?
완두앙금 한번 봐봐. 선정된 연구들은 다 직접 볼 수 있거든.
사이다 나도 실제로 선정된 연구를 정말 많이 참고했어. 좋은 예들을 다 모아두기도 하고.
우롱차 그렇구나. 사실 나는 학교에서 배우고 훈련 받은 대로 문제의식을 던지고 질문을 만들고 글을 쓰잖아. 그런데 그게 연구재단사업에서는 안 통한다는 생각이 문득 들기도 했어. 내가 공부하는 곳에서는 내 질문이 통할 수 있지만 그걸 사업 평가자에게 제시할 때는 다를 수도 있는 거지. 어느 정도는 내 곤조를 죽이고, 선정된 연구들을 엄청 참고해봐야겠다.
완두앙금 이런 비밀 전략을 막 알려줘도 되나 싶네. (웃음)
사이다 박사연구장려금도 그렇고 B유형 지원서도, A유형도, 일종의 자소서라고 생각해. 내 연구를 어필하는 거잖아. 나는 연구계획서를 쉽게 쓰는 편이야. 사실 논쟁이 활발해야 연구가 더 발전하는 법이잖아. 내 연구는 이견이 잘 쌓이지 않는 것 같아서 연구자로선 좀 아쉬움이 있는데, 연구재단사업에서는 그게 필요한가 싶기도 해. 어느 심사자를 만날지 모르니 너무 논쟁적이어도 안 되는 것 같고. 이거 약간 이상한 문화이긴 한데, 주변에서 받은 평을 보면 이론을 열심히 썼을 때 아는 척한다, 과시한다 인상을 주는 것 같더라고.
닥터피쉬 갈등지향적이지 않고 논쟁거리가 없고 다른 모든 사람이 이해할 수 있는 관점의 글쓰기를 해야 되는구나.
우롱차 사실 모두에게 자신의 연구를 이해시킬 수 있다는 건 엄청난 능력이지.
완두앙금 하지만 그렇다고 사회과학으로서 비판적 관점이 없어야 된다는 건 아니야.
사이다 맞아. 맞아. 좋은 말만 쓰라는 게 아니야. 문제의식은 있어야 해. 다만 한정된 지면에 이론을 펼쳐놓는 게 좋은 전략은 아니라는 거지.
완두앙금 애초에 분량이 길지 않잖아. 학술논문 형식과 목차도 달라. 그러니 주어진 목차 구성과 분량을 보고 이 사업에서 뭘 보길 원하는지 파악해서 그에 맞춰 쓰는 게 중요해.
닥터피쉬 그렇구나. 조금 씁쓸하기도 하다. 국가연구재단 사업의 대상으로 비판적 연구를 지원할 때 국가가 승인하는 연구에 대한 모종의 규범이나 가이드라인이 존재한다는 생각이 들어. 사회비판이 갖는 가치를 관리나 효율과 같은 언어들로 깎아내는 과정에서 현타가 오기도 해. 우리는 이게 생계수단이니까 어쩔 수 없이 계속 지원을 해야 하지만.
라즈베리 나도 내가 받은 심사평을 찾아봤는데, 나는 그냥 내 박사 논문 주제를 냈거든? 현장 경험연구를 하겠다고 했는데, 현장의 목소리를 듣는다는 데서 좋은 평가를 받았어. 다만 이론적 논의에서는 너무 추상적이라는 비판을 받긴 했네. 연구 대상에서의 희소성에서 더 많은 점수를 받은 것 같아. 아직 드러나지 않은 목소리를 듣겠다는 게 모두가 선호하는 연구는 아닐 수도 있는데, 심사자분들은 그래도 한 번 관심을 가져보자고 해주신 걸까 싶기도 하고.
우롱차 실제로 그런 연구들은 무척 중요하니까. 사실 여기서 어떤 연구가 더 혹은 덜 중요하냐가 문제라기 보다는, 평가자 입장에서 이해 가능한 중요성에 초점을 둬야 할 것 같아. 닥터피쉬가 말하는 것처럼 제도에 의해 연구를 쓰는 방식이 규율화되는 것도 당연히 맞지만, 그와 동시에 나는 연구자로서 소통 가능한 연구를 하는 것도 중요하다고 생각해. 우리끼리만 대화하고 살 게 아니고, 내 연구의 문제의식과 질문을 다른 다양한 사람들과도 소통할 수 있어야 하잖아. 물론 연구재단 사업에는 돈이 걸려 있으니, 특정한 소통방식이 제도에 의해 특권화되고 있는 걸 유의해야 하고.
사이다 연구 방법도 중요해. 연구비로 2천만 원을 받는다고 하면 그 예산만큼 발로 뛰며 연구에 전력투구하겠다는 걸 보여줘야하는 거지. 그래서 순수 이론 연구가 선정되는 건 어려운 것 같아. 이 규모의 연구비가 아니더라도 할 수 있는 연구처럼 생각되니까 말이야. A형 사업의 경우, 5년에 걸친 연구 과정을 써야 하니까 연구 방법도 다양하게 써야 하고. 이 돈이 정말 연구에 잘 쓰일 수 있는지가 중요한거지.
우롱차 돈의 규모에 맞는 연구 계획을 짜야 하는 구나.
사이다 A유형에는 최근 조건이 몇 개 더 추가 됐는데, 그 중에 연구의 대중 확산이 중요해지면서 내 연구 계획을 활용한 강의를 만드는 조건이 생겼더라고. 근데 이건 독립연구자의 상황을 모르는 설계라고 생각해. 내가 학교에 이런 강의를 열고 싶다고 해도 열 수 있는 게 아니잖아. A유형 사업을 수행하는 5년 안에 교과를 만들어야하니, A유형에 선정된 연구자들은 이걸 가장 힘들어하더라고. 자기 연구 주제로 교과를 만들기 위해 전임교수들한테 도움을 요청해보기도 하고. 강사들은 사실 이미 만들어진 과목에 지원하는 거지 직접 강의를 만들지는 못하잖아. 연구재단은 그래서 나름의 협상안으로 도서관 같은 곳에서 하는 특강도 괜찮다고 하는데, 그것도 쉽지는 않지.
닥터피쉬 운과 때가 맞지 않으면 불가능한 일이네
사이다 HK연구소에서는 실적 압박 때문에 영상 제작, 소셜 미디어 활용도 중요하게 생각해. 인스타그램 같은 걸 만들어서 운영하라는 거지. 근데 어떤 곳은 그걸 연구자들이 하지… 그래서 다들 현타가 오는 거야.
라즈베리 연구하러 연구소에 간 건데 연구말고 다른 것들만 하게 되는 구나.
사이다 BK사업은 인재 양성이 목적이다보니 연구 중심 사업이 아니야. 행사를 열고. 실적을 관리하고. 나는 대학원생들의 진로 컨설팅에 많은 시간을 썼어. 직위은 연구교수지만 연구할 시간은 정말 부족했어.
닥터피쉬 연구교수는 매년 재계약 하려면 개인 연구로 실적도 채워야 하잖아. 그건 또 언제 채워?
사이다 하는 사람들은 다 하더라.. 나는 BK연구소에 있을 때 개인 연구를 할 시간이 정말 없었는데, 시간도 부족했지만 그땐 연구가 재미없었어. 최소한의 실적을 채우기 위해 연구를 하다보니 그 속도에 맞춰 계속 떠밀리는 느낌인 거야. 연구를 하려면 읽고 정리하고 수면 아래에서 고민을 하는 시간이 필요한데, 그럴 수가 없더라고. 그래서 연구가 재미가 없었어. A유형 과제를 하고 있는 요즘은 연구가 재밌다는 걸 다시 느끼고 있어.
# 미루는 것도 전략, 하지만 쉽지만은 않다
우롱차 나는 B유형에 선정된 경험은 없지만, 주변 사례를 보면 다들 실적 낼 때 가장 스트레스를 받더라. 미룰 수는 있지만 그 사유를 계속 소명해야 되니까 고민히 많더라고.
완두앙금 사실 미룰 수 있단 사실도 주변에 이미 미뤄 본 사람이 있어야 알 수 있는 중요한 정보지.
사이다 미룰 수가 있어? 나 올해 실적 내야하는데.
완두앙금 이것 봐! 모르는 사람 많아. 내가 주변에도 많이 상담해줬는데. 이제 코로나19 사유로는 연장이 안 되지만, 연구자가 연구를 지속하기 어려운 질병 사유로 6개월 단위 연장을 할 수 있어. 연구자들이 흔히 갖고 있는 다양한 질환(근골격계, 신경계, 안 질환 등)이 있지. 한 군데도 안 아픈 연구자는 없을 거야. 혹시 주기적으로 다니는 병원이 있어?
사이다 없는데… 나 너무 건강한가봐. (웃음)
완두앙금 ‘연구개발과제 변경 및 중단 요청서’라는 것을 작성하면 돼. 거기에 사유와 함께 최종결과물 제출 기한을 6개월 연장해달라고 쓰고, 관련 서류를 첨부하면 돼. 요청 사유에, 6개월 연장해주면 어떻게 할지 -성실하게 임하겠다고- 쓰는 것을 추천할게. 아픈 곳이 있다면 미루지 말고 미리미리 병원을 잘 다녀야 해.
닥터피쉬 나도 두 번 미뤄봤어. 첫 번째는 코로나 시기라서 실제로 연구가 지연될 수밖에 없었기 때문에 연구를 연장할 수 있었고. 그 다음에는 정신과에 다녔던 진단서를 제출했더니 참작이 되었어. 왠만하면 미루지 않으려 했지만, 학술지 논문 심사에서 ‘다음 호 재심’을 받게 되니 어쩔 수 없었어.
우롱차 사실 연구를 진행하다보면 변수가 정말 많지. 몸과 마음의 건강도 그렇고 학술지 논문 심사 결과도 그렇고.
닥터피쉬 예전에는 결과 평가 대상자 목록, 그러니까 실적을 내야 하는데 안 낸 사람들 목록이 공지로 올라왔었거든? 보니까 친숙한 전공과 누구인지 추정가능한 분들이 꽤 많은 거야. 정말 많은 사람들이 최종결과물 제출에 어려움을 겪고 있다는 걸 알았지.
완두앙금 각자 연장 사정도 있고 사업도 많으니 연구재단이 한명 한명을 붙잡고 관리할 수가 없을 거야. 이번에는 아예 기준을 수정했더라고. 이젠 실적을 내지 않아도 되는 게 가장 큰 변화지. 다만 한 번도 선정되지 않은 사람을 위한 트랙과 한 번이라도 지원을 받은 사람을 위한 트랙이 분리되었어. 그리고 후자는 지원 받은 연구의 성과를 기재해야 해. 이 트랙에서는 연구의 창의성 평가 항목이 없고 그 대신 기존 수행 과제가 얼마나 탁월한지에 대한 평가가 들어가.
사이다 그러면 성과가 없거나 미룬 사람은 힘들겠네.
완두앙금 그러면서 B유형 사업에서 논문을 게재해야 한다는 한다는 조건을 지운 거야. 좀더 신자유주의적으로 바뀐 거지. 논문을 쓰든 말든 네 마음이지만 다음 사업 때 불리하다! 기존 B유형 사업에서는 3년 안에 논문이 게재되어야 했어. 그런데 이렇게 바뀐다면, 올해 B유형에 선정된 후 내년에 또 지원을 할 때 올해 선정된 연구의 실적을 써야 하는 거야. 그래서 이제는 1년 안에 게재는 아니더라도 뭔가 결과물을 만들어야 한다는 압박감이 생기지.
사이다 실적을 빠르게 내야겠구나. 연구의 사이클이 빨라지는 거네. B유형으로 1년 지원을 받았는데, 실적이 없으면 다음 해에는 지원을 못하겠다.
완두앙금 거의 불가능하지. 그리고 나도 계속 미룬 전적이 있잖아. 신청서에 몇년 선정 사업인지, 최종결과물이 언제 게재되었는지 다 쓰게 되어 있는데 3년 보다 간격이 길면 좀 불리할 것 같아.
라즈베리 엄청 빠르게 실적을 내야되는 구나.
우롱차 연구의 시간성이 확 가속화되는 거야.
닥터피쉬 그리고 B유형의 경우, 작년까지 석사학위자는 지난 5년 내 3편, 박사학위자는 1편의 의 학술지 논문이 있어야 한다는 기준이 있었잖아. 이런 식의 요건이 있다보니 실적을 유지하려면 매년 논문을 써야 하고 말이야.
사이다 그래서 연구가 단기적으로 움직이게 돼. 연구를 하는 게 아니라 논문 한 편을 쓰는 게 중요해지는 거지.
# 언제나 과도기인 연구자
라즈베리 사이다가 우리 중 유일한 A유형 선정자잖아. 이제 6개월쯤 되었을 텐데 어떤지 궁금하더라.
사이다 요즘 나는 연구가 정말 정말 재밌어. BK연구소에 있을 때는 논문을 하나 쓰는 것도 너무 어려웠는데. 이제는 실적에 대한 부담이 덜어졌는데도, 반 년동안 3편을 썼어. 내가 오롯이 연구에만 집중할 수 있어서 그런 것 같아. BK에 있을 때보다 급여는 적지만 행복해. 이렇게 연구에 집중할 수 있는 환경이 정말 축복이구나 싶어. 그래서 이렇게 자기 연구에 집중할 수 있게 해주는 지원 사업이 더 많아지고 예산 규모도 커져야 한다고 생각해. 예산 규모가 절대적으로 커져야 하고, 연구자들의 성과도 논문으로 한정될 게 아니라 다양한 방식으로 인정해줘야 한다고 생각해. 그런데 예산 규모가 너무 적다보니 서로 경쟁이 심화되고, 서로를 기꺼이 축하해주기가 어렵지. 과제 선정 결과 나오는 시점에서는 초상집 분위기라고 하잖아. 또, 연구소 안에서는 누군가가 중간에 A유형 선정이 되었다고 하면 아무래도 달가워하지 않는 것 같아.
닥터피쉬 알게 모르게 그런 것도 있구나.
사이다 일종의 배신처럼 받아들여지는 미묘한 공기가 있지. 연구소는 인큐베이팅 역할을 해야하는데, 학교 안에서는 연구자 개인의 장기적인 비전을 살피기보단 현재 맡은 역할을 충실히 수행해 주길 바라는 기대가 더 큰 게 현실이지. 전임교수로 나가는 게 아니라면, 좋게만 봐주지 않더라고.
라즈베리 정말 어렵다.
사이다 학계에서는 전임교수가 되기 이전은 과도기라고 생각하는 것 같아. 연구자가 전임교수 외의 다른 경로를 상상하지 못하게 되는 것도 문제야.
닥터피쉬 주변 사례를 보니 박사 학위를 딴 후에도 결국 계속해서 연구재단 지원사업에 매달려야 하더라고. 학위를 따더라도 불안정성은 결코 해소되지 않아.
사이다 졸업 후 BK연구소에 들어갔을 때 주변에서는 그건 취업이 아니라고 하더라. 전임교수가 아니면 그런 건 직업이 아니라는 거야. 이번에는 A유형에 선정되었다고 하니까, 이제 5년 후를 준비해야 한다고 하고.
우롱차 같은 연구자들이?
사이다 응. 어떻게 보면 현실적인 조언이긴 하지.
완두앙금 아무래도 서로 사정을 다 아니까…
사이다 하지만 그래도 연구에 집중할 수 있다는 건 좋은 소식이잖아. 전임교수가 아니면 모든 과정을 과도기로 생각하지 않고 그 자체로 의미 있는 여정으로 선뜻 축하해줬으면 하는 마음도 있어. 하지만 그런 분위기가 아니니 말을 아끼게 되더라. 연구자로서 다양한 삶의 형태와 경로가 있다는 걸 서로 알아주는 것도 중요한 것 같아.
글. 닥터피쉬
편집. 김선기
댓글