세미나 이끔이는 어떻게 하는 건가요?

2시간 전

11분 분량

대학 밖 학술단체에서 가장 자주 열리고 많은 사람이 오가는 자리는 세미나일 것이다. 강의와 달리 세미나에는 '선생님'이 따로 없다. 대신 텍스트를 고르고 커리큘럼을 짜고 두어 시간의 대화를 꾸려 가는, 조직에 따라 리더, 반장, 이끔이 등으로 불리는 진행자의 역할이 있다. 이끔이가 되는 데 대단한 자격이 필요한 것은 아니지만, 막상 불특정 다수에게 세미나를 열어야겠다 마음먹으면 엄두가 안 날 때가 많다. 준비와 진행 방법이 익숙하지 않기도 하고, 망할까 봐 걱정되어 쉽게 열지 못하기도 한다(그게 나야).

이번 만남을 시작하기 전에, 우리는 이 자리에 참여하지 않는 이끔이 경험자들에게 질문거리를 모아봤다. 커리큘럼은 어떻게 짜고, 진행은 어떻게 해야 할까? 침묵이 흐를 때는 기다려야 할까, 누군가에게 말을 시켜야 할까? 혹시 나보다 너무 잘 아는 멤버가 세미나에 오면 어쩌지? 세미나 회식도 꼭 해야 할까? 뾰족한 정답이 있는 질문들은 아니지만 그동안 각자 세미나를 열면서 혼자 하던 고민임은 틀림없다. 그래서 탁상공론 이끔이 편 1부는 세미나의 실무와 스타일에 관한 이야기가 되었다. 세미나를 열어 볼까 망설이는 분들께 작은 도움이 되었으면 하는 마음이다.

# 참여자 소개

니온 학교 안팎을 굴러다니며 수십 개의 세미나를 들었지만 직접 열어본 건 신문연이 처음이다. 방학 중 단기 세미나 너댓 번, 장기세미나 한 번을 이끌어 봤다. 아무래도 이끔이보다는 참여자가 적성에 맞는 것 같다.

비욘 매학기 몇 차례 꼬박꼬박 세미나를 해 오는 중. 한 번에 여러 세미나를 이끌어 본 경험이 있다. 경험은 쌓여가는데, 더 잘하고 싶은 마음만큼 고민도 좀처럼 줄어들지 않는 중이다.

쟁글 학부생 때부터 이런저런 세미나에 참여했다. 신문연에서만 세미나를 대여섯 번 열어봤다. 수줍음이 많아 남들 앞에서 논의를 주도하는 게 쉽지 않지만, 그래도 이끔이 노릇을 잘하고 싶은 마음만은 진심이다.

버니 한 번에 여러 세미나를 이끌어본 경험이 있다. 이끔이를 하면서 다른 세미나에도 참여하고 동시에 학기도 소화하는 실수(!)를 매해 반복하는 중이다.

#1 우왕좌왕 좌충우돌, 첫 세미나 이끔이 경험

Q. 어떻게 이끔이를 하게 됐나요? 커리큘럼은 어떻게 짜야 하죠?

니온 실은 난 세미나를 왠만하면 이끌기 싫었는데(웃음) 내가 원할 때 원하는 책을 같이 읽을 기회가 늘 있지 않으니 열 수밖에 없더라. 또 자기 관심주제가 좀 뾰족하다면 관련 세미나는 무조건 직접 열어야 해. 처음 세미나를 열었을땐 텍스트 선정 기준도 딱히 없었고 읽는 분량도 들쭉날쭉이었어. 내가 다 읽을 수 있을 줄 알고 거대한 계획을 세웠다가 점차 소박하게 축소된 적도 많고. 다들 이끔이는 어떻게 시작하게 된거야?

쟁글 이끔이를 하게 된 건 같이 읽을 동료를 찾고 싶기도 했고, 한편으로는 몇 주간 스스로 정한 커리큘럼으로 공부를 하니까 나름 자기규율이 될 거 같아서였어. 혼자 하는 것보다 다같이 정해놓고 시작하면 더 열심히 할 수 있을 것 같잖아. 근데 첫 세미나는 정말 좌충우돌이었어. 지금 생각하면 이끔이로서 어느정도 준비가 된 상태에서 열었어야 했는데 마음만 앞서지 않았나 싶어. 대략적인 내용만 보고 텍스트를 선정했는데 막상 읽기에 들어가니 텍스트가 너무 어려워서 다같이 고통받았었거든. 나 때문에 다들 이런 고통을 겪어야 하나 미안한 마음이 많이 들더라고. 다 읽어보지는 못하더라도 어느 정도 텍스트 장악을 해 놓고 커리를 짜야겠다는 교훈을 얻었지.

비욘 나도 처음엔 세미나 이끔이를 참 망설였어. 내가 처음 경험했던 세미나들에서는 박사 선배들이 어려운 이론들을 쉽게 잘 설명해주고, 관련 논의를 알려주거나, 토론을 멋지게 이끌어주는 그런 문화가 있었거든? 그런 경험 때문인지, 세미나를 열려면 그 분들 정도의 실력이 되어야 한다는 압박과 두려움이 꽤 컸어. 내가 그 선배들처럼 잘할 수 있을까? 라는 부담과 책임감이 커서 처음에는 공동 이끔이로 시작을 했어. 그 뒤로 관심있는 주제가 생기면 이것저것 주워듣고 특강도 좀 들어보고 하면서 더 수월하게 열게 된 것 같아.

세미나는 내가 잘 하는 주제로도, 잘 모르는 주제로도 열어봤어. 전자는 그래도 처음에 커리큘럼을 짤 때 나름 감이 와. 내가 선택할 텍스트가 이 분야 연구에서 어떤 맥락과 위치에 있고 어떻게 하다가 나온 연구인지 매핑이 되어 있었으니까. 이 때는 읽어본 텍스트 위주에 안 읽어본 텍스트 한두 개를 더해서 커리를 짰고 수업 준비하는 느낌처럼 했던 것도 같아. 반면에 후자는 정말 내가 ‘뉴비’로서 공부해 보고 싶은 주제로 연 세미나였어. 원래는 딱 텍스트 하나만 읽는게 목표였는데 그러면 너무 나만을 위한 세미나가 될 것 같은거야. 그래서 같이 읽을 수 있는 다른 경향의 텍스트를 주차별로 넣어서 나름의 스토리텔링을 짰던 것 같아. 그때는 내가 하고 싶은 공부 + 이 주제를 보고 오는 사람들에게 도움이 될 만한게 뭘까? 를 생각하며 짰어. 나중에 커리큘럼 구성이 좋았다는 피드백을 들으니까 뿌듯하더라.

버니 나도 강제력이 있어야 공부를 해서 세미나를 연 거야. 진짜 내가 좀 답이 없다고 느끼는 게 나 다른 데서 온라인 강의를 꽤나 신청해 봤거든? 대여섯 번씩 신청했고 심지어 어떤 곳은 일주일 동안 다시보기를 제공하는데도 그걸 내가 하나도 안 듣더라고. 직접 열어야 얻는게 있어.

그동안 세미나는 내가 모르는 분야인데 같이 공부해보자는 마음으로 열 때가 더 많았어. 비욘 말처럼 내가 세미나 텍스트에 대한 매핑을 잘 하거나 이론적으로 어느 정도 선이해가 있을 때 효과적인 세미나가 있고, 상대적으로 다른 것에 초점을 맞추는 게 더 좋은 세미나도 있어. 관심은 있지만 내가 이론적으로 깊은 이해는 없는 상태에서 세미나를 열 때는, 이 자리를 학술적 논의보다 몇몇 텍스트를 발판 삼아 서로의 경험을 터놓고 각자 이야기해보자는 목적으로 만들고 싶었어. 그래서 커리도 이론으로 출발하기보다 이 주제와 관련한 주요한 동시대적 사건들, 기묘하게 느껴졌던 사건들을 중심으로 주제를 먼저 짜고 텍스트를 이에 맞춰 넣었어.

니온 아예 사건과 경험 나누기를 중심으로 세미나 커리를 짤 수 있겠구나. 약간의 텍스트와 함께 자기 이야기를 나눌 수 있는 세미나가 열리면 대학원 밖에 있는 분들도 많이 관심 갖고 오시더라고.

버니 반대로 아예 텍스트 먼저 선정한 세미나도 있어. 일단 요즘 재미있는 텍스트들을 쭉 뽑아놓고 얘네를 주제별로 짜 보는 방식으로도 만들어 봤는데 나중에 보니 6-7주 이상 규모가 되더라. 그런데 하면 할수록 느끼는 것인데 세미나는 뒤로 갈수록 힘이 빠지기도 해서 정말 컴팩트하게 끝내는 것이 좋다(웃음)

Q. 세미나 텍스트는 어떻게 제공하나요?

버니 세미나 텍스트는 주로 한국어 책 위주로 짜려 했거든. 사실 국내 텍스트가 제공하는 입장에서도 편하고 세미나에 참여하는 입장에서도 문턱이 더 낮아지는 느낌이 있잖아? 근데 요즘 우리가 연구하는 인문사회 분야 주제들에 한국어 텍스트를 발견하는게 전체적으로 쉽지 않아. 너무너무 어려워. 그래서 한국어 텍스트로 커버가 안 되는 부분은 어떻게든 나도 영어로 아무 생각없이 막 검색해 보고 내 취지랑 맞아 보이는 것들을 넣었어.

참, 다들 혹시 요즘 나온 오픈알렉스(OpenAlex)를 알려나? 키워드를 넣으면 AI 기반으로 논문을 검색해주는 데이터베이스인데. 세부 카테고리도 지정할 수 있고 최신 연구도 잘 나와서 난 정말 요긴하게 잘 쓰고 있어서 추천하고 싶어.

니온 와, 세상이 정말 좋아졌다! 예전까지는 우리가 주제 관련 키워드도 추측해서 일일이 검색하고 제목과 연관된 초록을 가졌는지, 실제로 연구가 그런 내용으로 됐는지를 다 돌려보아야 했는데.

비욘 내가 아직 경험이 일천해서 그런데 다들 세미나 텍스트는 제본하거나 촬영해서 올리는 편이야? 예전에 한 번 모든 텍스트를 제공한 적이 있었는데 그러다 보니 이끔이가 많이 힘들더라고.

니온 보통 판매 중인 책들은 다 각자 구비해서 오라고 하는 편이야. 하지만 절판된 텍스트를 선택해야 하는 경우도 있어서 그럴 땐 내가 직접 공유하기도 해. 저작권 문제도 있다 보니 조심스러워서, 왠만하면 각자 챙길 수 있는 텍스트는 따로 준비해야 하지 않을까?

#2 각양각색의 세미나 진행법

Q. 세미나 진행, 어떤 포맷으로 하세요?

쟁글 세미나 포맷도 구성원 참여도에 영향을 주는 것 같거든? 예를 들어 시작 전에 스프레드시트 문서 같은걸 공유해서 미리 가볍게 질문을 써오게도 하고, 발제를 맡기기도 하잖아. 난 처음엔 발제가 좀 딱딱해 보여서 각자 하고 싶은 이야기를 적어오자고 했는데, 그게 첫 주차만 잘 되고 그 이후에는 아무 것도 안 적혀서 후반부 가면 나만 써 오게 되더라고. 다같이 참여를 유도하려면 결국 발제 형식을 택할 수밖에 없는데, 그렇다고 남이 준비해 온 발제를 수동적으로 듣기만 하는 게 정말 공부가 되는 건가 싶을 때도 많아. 딱딱한 세미나 형식에 얽매이지 않으면서도 각자가 나름의 책임감을 가지고 참여하도록 해야 할 텐데, 그게 쉽지 않아 참 고민이야.

니온 많이 고민되지. 나는 조금 형식적이더라도 텍스트 하나를 한 사람이 맡아서 발제하게 하는 편이야. 물론 바빠서 발제를 맡기 힘든 분들이 많으실 때도 있는데 그럴 땐 그냥 대부분 내가 했어. 여기 와서 발제가 없는 세미나도 있다는 걸 알았는데 구성원들의 의지나 참여도에 따라 그게 잘 되는지 여부도 제각각이더라.

버니 세미나 시작 전에 토론용 공유시트를 열었더니 순백의 문서였던 경험… 나도 해봤어 흑흑... 난 그냥 이 자리에 꾸준히 나와주시는게 고맙다 싶어서 나중에는 공유시트 없이 진행했어. 다행히 그런 걸 없애도 잘 될 때가 많았지만. 근데 각자 난상토론 식으로만 진행하면 뭔가 중구난방으로 튈 때도 있고 1시간 정도면 할 말이 다 떨어지긴 하더라고. 그 주 텍스트까지 좀 특색이 적다 싶으면 결국 세미나를 일찍 끝낼 때도 있어. 그래서 토론할 내용이나 질문은 어느정도 미리 같이 만들어야 이끔이인 나도 더 많은 얘기를 준비해갈 수 있어서 좋은 것 같아.

Q. 모두의 참여를 유도하는가 & 자연스럽게 흘러가게 두는 편인가?

니온 대부분 세미나에서는 한 명씩 돌아가면서 발언하기도 하고 되도록 모두의 의견을 물어보게 하잖아? 하지만 특별히 말하기보다 그냥 다른 사람들 이야기를 듣는 걸 좋아하는 분도 있을 수 있을거야. 특히 난 침묵이나 오디오가 비는 거를 못 참아서 내가 말하거나 누구에게 이야기를 많이 시키는 편인데, 개인마다 스타일이 좀 다를텐데 이끔이로서 어떻게 조율하는 편이야?

쟁글 이끔이의 마음으로는 말을 기본적으로 다 고루고루 하게끔 하고 싶지만 억지로 돌아가면서 하지는 않았어. 할 말이 딱히 없으시거나 바로 발언하기엔 정리가 안 된 상태일 수도 있으니까. 그래도 영 이야기가 없으면 이끔이 입장에서는 세미나가 재미가 없나…? 이 텍스트가 너무 어려웠나? 눈치보게 되는건 있어.

버니 나는 세미나에서 마가 뜨면 무조건 말을 시켜. 자잘한 것부터 어떻게 생각하시는지 계속 지목하게 되는데 진행에 어쩔 수 없이 필요하다고 생각해. 또 지목을 안하고 질문을 너무 개방형으로 던지면 답이 안 돌아올때도 꽤 있잖아(웃음)

비욘 이건 규모에 따라 다른데, 인원이 많은 세미나는 어느 정도 형식을 정해야 하더라. 처음엔 간단한 감상평만 한두 문장씩 말하면서 시작하다가 나중에 코멘트 써오신 내용들을 나눠. 사람 많은 세미나는 침묵이 뜨는 걸 최대한 막았어. 왜냐면 2시간씩 진행해도 시간이 모자랄 때가 많거든... 예를 들어 내가 무슨 질문을 했는데 마가 뜨면, 이 질문이 조금 어렵게 느껴질까? 싶어서 좀 더 낮은 단계의 일상에 맞닿은 질문을 한다던가. 혹시 이런 사례는 없으시냐 이렇게 바로 질문을 돌려. 내가 이끔이를 할 때 나에게 사회자라는 역할 부여를 하다 보니까 꽤나 폭력적으로(웃음) 다 한 명씩 말하시도록 호명했던 거 같아. 근데 나중에는 참여자 선생님들도 자연스럽게 호명되길 기다리시더라고. 반대로 인원이 적은 세미나에서는 너무 형식에 맞춰서 빠르게 진행하면 시간이 비게 되니까 침묵이 길면 여유롭게 기다렸어.

니온 오, 인원수나 세미나 성격에 따라 세미나 관리를 다른 방식으로 해야 한다는 거네? 경험이 많이 될 것 같아.

비욘 나도 원래 침묵을 못 기다리고 불안해 하는 스타일인데, 저땐 마인드 연습도 했어(웃음) 이 침묵은 이 세미나에 대한 침묵이 아니다, 나에 대한 무응답이 아니다, 나는 괜찮아. 이렇게 세뇌하면서(웃음) 그래도 이야기가 잘 안 나오면 그때는 저는 이렇게 읽었다면서 내 이야기를 하는거지.

쟁글 세미나 시작할 때 간단한 감상평으로 시작하는 거 되게 좋다. 왜냐면 발제시간이 끝나도 ‘자 이제 어떤 얘기부터 해볼까요 말해보실 분!’ 하면 바로 이야기가 나오지는 않더라고. 다들 내가 그 텍스트를 잘 이해한 게 맞는지 그런 압박 때문에라도 말을 시작하지 못하는 게 있을 거야. 그러다 보니 논의의 첫 삽을 어떻게 떠야 하나 고민될 때가 많은데 감상평으로 시작하면 좀더 장벽을 낮추는 효과가 있을 것 같아.

Q. 세미나 분위기, 어떤 식으로 매니징 하나요?

니온 예를 들어 잘 알아서 되게 많은 이야기를 하거나 굉장히 강하게 말씀하시는 분들도 있잖아. 세미나에서는 많은 사람들이 고루고루 자기 의견을 이야기할 수 있어야 하는데 잘 아는 사람이 텍스트를 읽는 방식을 주도하거나 분위기를 압도하게 되어버리는 경우도 있을 듯해. 혹시 이런 순간이 있을 때 이끔이로서 어떻게 조율했는지 궁금해.

버니 난 그럴 때 중간에 끼어들 수 있는 지점이 생기면 내가 바로 바로 개입하는 편이야. 물론 그렇게 하더라도 세미나 방향을 이끔이인 내가 생각하는 것과 다르게 끌고 가려는 분들이 계실 수 있어. 실제로 내가 받아들일 수 없는 방식의 해석이나 진행에 대한 요구가 들어와서 갈등이 벌어질 때도 없지 않아. 정말 조율할 수 없는 영역에 있으면 그냥 세미나 끝날 때까지 어떻게 버텨보자는 생각만 했던 것 같아.

비욘 이끔이가 세미나 OT때 원하는 방향을 미리 말하는 것도 하나의 노하우가 될 거야. 난 처음에 제가 여러분들의 모든 니즈를 충족시킬 수 없는 부족함이 있겠으나 그래도 열심히 해보겠다는 얘기를 먼저 꺼냈었고, 결과적으로 그 세미나는 서로가 서로를 존중하는 분위기로 흘러갔어. 우리 다 같이 공부하러 온 거고 각자의 전공에서 이 주제를 다 다르게 쓰고 있을 텐데, 이걸 서로에게 최대한 도움이 되는 방식으로 말하면 좋겠다, 서로 아이디어를 나눌 수 있다면 좋겠다는 식의 이야기를 자주 했어.

#3 선호하는 세미나 스타일

Q. 내 세미나에 나보다 잘 아는 사람이 온다면?

비욘 내가 공부하려고 여는 세미나에 그 주제나 이론을 너무 잘 아는 분들이 오면 다들 솔직히 어때? 오히려 이끔이 입장에서 부담을 느끼지는 않아? 나 빼고 너무 다들 ‘잘알’들이면 내가 어떻게 해야 되지, 나는 여기서 그냥 사회자의 역할에 그쳐야 되나 이런 생각을 할 것 같기도 해서.

니온 그런가? 나는 오히려 감사하던데... 샘 지금 하시는 말씀 너무 좋아요... 더 칼춤 춰 주세요!!(웃음) 너무 무책임한가? 사바사일 것 같긴 해. 예를 들어 소수의 잘알 분들이 갑자기 다른 멤버들 앞에서 ‘그들만의 싸움’을 시작한다던가... 이 분야를 잘 모르는 다른 분의 질문을 평가절하한다던가 하면 곤란해지지.

쟁글 잘알이면서 대화를 잘 이끌어 나가는 ‘느좋’ 멤버가 계시면 이끔이로서는 진짜 감사하지. 혼자 진행해야 한다는 부담도 줄고. 하지만 그런 분들이 없을 때도 세미나가 잘 되어야 하는데 아직은 어려워... 세미나에서 대화를 그래도 더 생산적인 방향으로 해야 하는데 계속 다른 얘기가 나오거나 좀 산만해질 때가 있잖아. 이런 분위기는 이끔이가 방향 설정을 해줘야 하는데 내가 헤맬 때도 있어서 걱정이더라고.

니온 맞아. 어떨 때인지 알겠어. 내가 이끔이 동료들 보면서 진짜 대단하다고 느낀게, 어떤 세미나에서 어느 멤버가 책 주제나 토론이랑 너무 상관없어 보이는 얘기를 했는데 그 얘기를 받아서 어떻게 기막히게 원래 화제로 연결해 주더라고. 돌이켜 보니 나 학부생 때도 교수님들 중에 수업에서 딴 얘기 하는 학생이 있으면 그걸 바로 무시하지 않고 어떻게든 가지고 와서 해설하는 분들이 있었어. 그 분들을 볼 때 느끼던 경외로움이 느껴지더라. 본받고 싶다고 생각하게 돼.

버니 내 세미나에는 이 주제에 대해 학술적으로 깊은 이해가 있지는 않아도 자기 자신이 지금 어떤 작업을 하고 있고 그 작업이 어느 위치에 놓여 있는지를 잘 이해하시는 분들이 계셨어. 세미나에서 갑자기 마가 뜰 때가 있잖아? 그럴 때 그런 분들이 자기 이야기를 섞어서 우리 주제랑 그 얘기들이 어떻게 연결될 수 있는지 이어가 주실 때 공부도 되고 감사하더라.

Q. 온라인 세미나 & 오프라인 세미나 & 온오프 병행, 당신의 선호는?

쟁글 나는 왠만하면 오프라인이 더 좋더라. 이끔이 입장에서는 오프라인은 확실히 사람들 얼굴이 보이니 실시간으로 반응을 볼 수도 있고 진행하는 게 덜 민망한데, 줌을 하면 서로 오디오를 꺼놓으니 뭔가 내가 얘기하더라도 주변 반응이 너무 조용해서 그런지 허공에 말하는 듯한 느낌도 있어. 그리고 온오프를 병행하면 시간 딜레이도 있고, 장비에 문제가 생기면 얘기하는 게 서로 잘 안 들리기도 하고. 뭔가 현장감이 떨어지다 보니 세미나에 온참이 많아지면 확실히 마도 많이 뜨는 것 같아.

비욘 나도 그래서 온라인 세미나가 오프라인 세미나보다 핸디캡이 클 것 같다고 생각했는데 아니었어. 사실 다 케이스 바이 케이스고 결국 구성원들 성향 차이긴 하더라. 전에 오프라인으로 모이던 분들이 모두 시간이 안 되서 온라인 세미나로 잠시 연 적이 있는데, 그날 다들 세미나 지금 끝내지 말자고 너무 재밌다고 하시는거야. 온라인으로 모이니 다들 집에 갈 걱정을 안 해도 돼서 오히려 여유가 생기더라.

쟁글 그리고 하나 깨달은 게 있어. 온오프 병행 세미나에서 내가 온라인 접속 링크를 참여자 방에 전체 공유하면 그 세미나는 뒤로 갈수록 온라인화한다(웃음). 나중에는 오프보다 온참 멤버가 더 많아지더라고. 비 오고 날씨 덥고 춥고 하면 오기 힘드시니 이해는 되지만.

니온 세미나 룸 오가다 보면 어느 순간 이끔이 혼자만 고독하게 앉아 있는 방도 많이 보지, 흑흑... 물론 서울 외부나 해외에서 참석하시는 분들이 생기면 온라인은 항상 열어둬야겠지만, 앞으로 온라인 줌 링크는 개별적으로 공유드리도록 하자!

어쨌든 다들 온오프 병행 경험이 있는거네? 난 항상 온라인에 계신 분들의 참여를 오프라인에서 어떻게 잘 이끌어낼지 고민하는데 다들 어떤 식으로 해?

쟁글 현실적으로 오프라인에서 너무 활발하게 얘기하고 있으면 온라인에서는 아무래도 관전을 할 수밖에 없는 느낌이 있지? 중간에 바로 끼어들기도 애매하게 느껴지고. 그래서 그런 텀이 끝나면 자연스럽게 온라인에 계신 분들은 어떻게 생각하시는지 묻게 되더라. 온라인 참여자 분들도 그렇게 이끔이가 연결해 주는 타이밍을 기다리시게 되는 것 같고.

비욘 난 세미나 참여자에게 배운 팁이 있어. 그 선생님은 온라인으로 들어오셨을 때 우리가 오프라인에서 하는 논의를 들으면서 계속 코멘트처럼 댓글을 달아주셨거든. 확실히 온라인에서 오프라인 논의에 끼어들기 쉽지가 않은데, 중간중간 댓글을 달아주시니 그게 다른 논의를 방해하지 않으면서도 의견 표현이 되고, 이끔이 입장에서도 바로 코멘트를 언급하면서 온라인 참여자가 발언할 수 있게 연결할 수 있더라고. 나중엔 다른 온라인 참여자들도 채팅을 달아주기 시작했어. 나 혼자라면 이런 방법을 생각하지 못했을텐데 참여자 분들이 먼저 직접 해주신 덕분에 배울 수 있었어.

Q. 세미나 시간을 딱 맞춰서 끝내나요? 휴식시간도 엄격하게 지키는지?

쟁글 자연스럽게 얘기가 길어지면 어느 정도 내버려두기도 하고, 쉬는 시간도 무조건 끊기보다는 그냥 쭉 진행하고 오늘 조금 빨리 끝낼까요? 라고 제안하기도 하고. 사실 서로 말이 길어진다는 건 세미나에서 논의가 활발하게 되고 있다는 증거니까. 그래서 시간 계산을 철저히 지키진 않아.

버니 그래도 난 쉬는 시간은 꼬박꼬박 지켰어. 흡연자 분들은 담타가 필요하기도 하고... 뭔가 시작하고 1시간이 지나면 샘들의 표정이 점점 시들어가고(웃음) 거기서 더 시간이 넘어가면 갑자기 ‘얘 언제 쉬지’ 하는 표정으로 나를 바라보시는 듯한 느낌이(웃음)... 정해진 시간도 어느 정도 지키려는 편이야. 2시간이 넘어가면 나도 힘들어질 때가 많아서.

Q. 세미나 회식은 꼭 여는 편인가요?

쟁글 이건 순수히 개인적인 성향이야. 나는 뒤풀이랑 회식이 좀 부담스러워(웃음). 그래도 한번 정도는 뒤풀이를 해야 돈독해질 거라고 생각은 하지만 그것도 과제처럼 느껴지기도 하고… 술 마시러 가는게 즐거운 사람이라면 딱히 문제되지 않겠지만 그렇지 않은 이끔이라면 이게 감정노동일 것만 같은 거야. 세미나 하는 시간에도 이끔이로서 계속 뭔가를 해야 하는데, 뒤풀이를 한다는게 뭔가 세미나의 마지막의 마지막까지도 구성원과의 라포를 계속 쌓고 뭔가를 해야 된다는 느낌?

니온 정말 사람마다 다르구나. 버니 표정 좀 봐. 지금 절대 이해할 수 없다는 얼굴을 하고 있어(웃음)

버니 마지막 주차에만 뒤풀이 할때도 있지만 마음만 맞으면 그냥 자주 세미나 끝나고 시간되는 분들끼리 술한잔 하기도 하는데. 그래도 난 회식하는 게 즐거운 것 같아. 매번 즐거워. 그래서 나는 집에 가고 싶은데 세미나원들이 집에 안 가려고 하는 상황 같은 것에 놓인 적이 없어(웃음)

니온 나한테 뒤풀이는 ‘이제 세미나가 끝났다!’ 는 세레모니 같은 느낌이긴 해. 시간이 지나면 세미나원들끼리 라포가 쌓이잖아? 그러다 보면 이 분이 어떤 고민을 하실까, 이 분이 무엇을 공부하고 싶어하실까 이런게 궁금해져서 뒤풀이 자리에서 그런걸 물어보기도 하고. 뒤풀이는 필수는 아닌거 같고, 그냥 상황이 맞거나 의향이 있는 사람들끼리 선택해서 만드는 게 좋지 않을까?

비욘 뭐랄까 고민되네. 나는 E성향임에도 불구하고 뒤풀이라는 게 좀 무겁게 느껴지고 안 하고싶다는 생각이 든단 말이지. 근데 막상 세미나에서 뒤풀이 하자는 얘기가 없거나 내가 직접 제안했을 때 참여도가 좀 적으면, 괜시리 내가 정서적 라포를 못 쌓았나, 다들 뭔가 인간적인 관계를 쌓고 싶지는 않으셨나? 이 자리는 그냥 공부만 딱 하고 끝나는 건가? 그런 고민이 들긴 해. 내가 열 세미나가 정말 공부만 하기 위한 세미나인지, 아니면 그 이후에도 뭔가 이어지는걸 만들고 싶은 세미나인지의 차이도 있을 것 같아.

니온 그렇다면 혹시 뒤풀이 이후에도 관계를 다들 이어가 봤어? 세미나가 특별한 인연들을 주기도 하는데 전혀 예상하지 못했는데 관계가 이어진 경험도 있을까?

쟁글 세미나 끝나고 친해진 분이랑 따로 연락해 후속 세미나를 열어본 적도 있고. 더 특별하게는 세미나에 오셨던 편집자 분과 인연이 닿아 출판 계약을 맺은 적도 있어. (일동: 오오!!!!!) 세미나가 끝난 뒤에도 대학원 수업 청강하면서 세미나에서 만났던 분들 다시 마주치기도 하고. 이렇게 새로운 인연이 예상치 못한 곳에서 생겨나곤 해. 우발적인 만남의 기쁨이란 이런 게 아닐까 싶어.

(2부에서 계속)

글. 니온

편집. 김지수