게시판

<경기도 온라인 청년패널 설문조사 결과보고서>, 2023 경기청년지원사업단 용역으로 수행한 설문조사의 결과보고서 연구진: 김선기(책임), 정보영, 김지수, 홍단비, 서우빈 <표 1-1> 1회차 설문조사의 조사 내용 11 <표 1-2> 응답자 특성 12 <표 1-3> 주관적 건강상태 14 <표 1-4> 월평균 의료비 지출 16 <표 1-5> 의료비 지출 부담 18 <표 1-6> 의료비 지출 대비를 위한 보험가입 및 저축 여부 20 <표 1-7> 규칙적 운동 여부 22 <표 1-8> 우울 척도 24 <표 1-9> 정신건강 증상 26 <표 1-10> 정신건강 의료 미충족 여부 28 <표 1-11> 정신건강 의료 미충족 이유 (N=149) 30 <표 1-12> 소진(번아웃) 경험 31 <표 1-13> 소진(번아웃) 이유 (N=489) 33 <표 1-14> 사회적 지지(급전, 생활비, 질병) 34 <표 1-15> 사회적 지지(정신건강, 일상, 진로) 36 <표 1-16> 사회적 지지(주거/금융/법률) 38 <표 1-17> 고립청년 여부 40 <표 1-18> 고립청년으로 지낸 기간 (N=30) 42 <표 1-19> 주변 고립청년 인지 여부 (복수응답) 43 <표 1-20> 고립청년 문제 해소를 위해 필요한 지원 방안 44 <표 2-1> 2회차 설문조사의 조사 내용 46 <표 2-2> 응답자 특성 47 <표 2-3> 주거 점유 형태 49 <표 2-4> 주택 형태 51 <표 2-5> 특수주거형태 53 <표 2-6> 최저주거기준 만족 여부 55 <표 2-7> 보증금 (N=385) 57 <표 2-8> 월세 (월 평균) (N=216) 59 <표 2-9> 주거 자금 출처 60 <표 2-10> 월세를 제외한 월 평균 주거관련 비용 61 <표 2-11> 소득대비 주거지출 비율 63 <표 2-12> 1인가구 여부 65 <표 2-13> 부모로부터 독립한 이유 (N=219) 66 <표 2-14> 독립하면서 겪게 되는 어려움 (N=219) 67 <표 2-15> 독립하면서 겪게 되는 어려움 해결 (N=219) 68 <표 2-16> 부모와 동거 여부 69 <표 2-17> 부모로부터 독립하지 않은 이유 (N=417) 70 <표 2-18> 현재 동거인 (복수응답) 71 <표 2-19> 45세 시점 희망 동거인 (복수응답) 72 <표 2-20> 독립하기에 적당한 나이 73 <표 2-21> 주거 관련 가치관 74 <표 2-22> 주거 관련 가치관 – 연령대별 교차 (N=787) 75 <표 2-23> 주거 관련 가치관 – 성별간 교차 (N=787) 77 <표 2-24> 주거 관련 가치관 – 권역별 교차 (N=787) 78 <표 2-25> 주거 관련 가치관 – 고용상태별 교차 (N=756) 80 <표 2-26> 주거 관련 가치관 – 학력별 교차 (N=756) 82 <표 2-27> 주거 관련 가치관 – 주관적 계층의식별 교차 (N=756) 84 <표 2-28> 주거정책 인지 여부 86 <표 2-29> 주거정책 인지 여부 – 연령대별 교차 (N=787) 87 <표 2-30> 주거 정책 관련 인식 – 성별간 교차 (N=787) 89 <표 2-31> 주거정책 인지 여부 – 권역별 교차 (N=787) 90 <표 2-32> 주거정책 인지 여부 – 고용상태별 교차 (N=756) 92 <표 2-33> 주거정책 인지 여부 – 학력별 교차 (N=756) 94 <표 2-34> 주거정책 인지 여부 – 주관적 계층인식별 교차 (N=756) 96 <표 2-35> 공공임대주택 관련 정보 확인 빈도 98 <표 2-36> 주택청약 관련 정보 확인 빈도 100 <표 2-37> 주택청약 저축 빈도 102 <표 2-38> 주거정책 선호 104 <표 2-39> 1일 통근 평균 비용 105 <표 2-40> 1일 통근 평균 시간 106 <표 2-41> 주거환경 만족도 107 <표 2-42> 주거환경 만족도 - 연령대별 교차 (N=787) 108 <표 2-43> 주거환경 만족도 - 성별간 교차 (N=787) 110 <표 2-44> 주거환경 만족도 - 권역별 교차 (N=787) 111 <표 2-45> 주거환경 만족도 - 고용상태별 교차 (N=756) 113 <표 2-46> 주거환경 만족도 - 학력별 교차 (N=756) 115 <표 2-47> 주거환경 만족도 – 주관적 계층의식별 교차 (N=756) 117 <표 2-48> 주거 안전을 위해 필요한 정책 119 <표 2-49> 거주지 이전 시 어려운 점 121 <표 3-1> 3회차 설문조사의 조사 내용 124 <표 3-2> 응답자 특성 125 <표 3-3> 인권 존중감 127 <표 3-4> 인권침해에 대한 인식 129 <표 3-5> 인권침해 경험 – 모욕적 언행 / 차별 시선 / 주변 환경 131 <표 3-6> 인권침해 경험 – 안전 위협 / 공공장소 퇴거 / 민간장소 퇴거 133 <표 3-7> 인권침해 경험 – 사생활 침해 135 <표 3-8> 차별 경험 - “사람들은 나를 무례하게 대하였다” 137 <표 3-9> 차별 경험 - “사람들은 나를 존중하지 않았다” 139 <표 3-10> 차별 경험 - “식당이나 상점에서 소홀한 대접을 받았다” 141 <표 3-11> 차별 경험 - “사람들은 나를 똑똑하지 않다는 듯이 대했다” 143 <표 3-12> 차별 경험 - “사람들은 나를 두려워하는 것처럼 행동했다” 145 <표 3-13> 차별 경험 - “사람들은 자신들이 나보다 더 나은 것처럼 행동했다” 147 <표 3-14> 차별 경험 - “사람들은 나에게 욕설을 하거나 모욕감을 줬다” 149 <표 3-15> 폭력 경험 – 신체적 폭력 151 <표 3-16> 폭력 경험 – 언어적 폭력 153 <표 3-17> 폭력 경험 – 정서적 폭력 155 <표 3-18> 폭력 경험 – 성적 폭력 157 <표 3-19> 폭력 경험 – 경제적 폭력 159 <표 3-20> 인권침해 발생 출처 160 <표 3-21> 인권침해 발생 사유 161 <표 3-22> 인권 증진 정책 방향 162 <표 3-23> 더 중시하는 가치 – 일과 여가 163 <표 3-24> 더 중시하는 가치 – 현실과 이상 165 <표 3-25> 더 중시하는 가치 – 개인과 집단 167 <표 3-26> 자기 인식 - “나는 사회로부터 충분한 관심과 지원을 받고 있다” 169 <표 3-27> 자기 인식 - “나는 어려울 때 의지할 수 있는 사람들이 있다” 171 <표 3-28> 자기 인식 - “나는 내가 하고 싶은 일에 대해 잘해 나갈 수 있다” 173 <표 3-29> 자기 인식 - “나는 실패해도 다시 일어설 기회가 있다” 175 <표 3-30> 자기 인식 - “나는 정부가 하는 일에 영향을 줄 수 있다” 177 <표 3-31> 집단 간 갈등 인식 - 세대 179 <표 3-32> 집단 간 갈등 인식 - 계층 181 <표 3-33> 집단 간 갈등 인식 - 지역 183 <표 3-34> 집단 간 갈등 인식 - 성별 184 <표 3-35> 집단 간 갈등 인식 - 인종 186 <표 3-36> 소득불평등에 관한 인식 187 <표 3-37> 가치관 – 복지 책임 189 <표 3-38> 가치관 – 소득 불평등 인식 191 <표 3-39> 가치관 – 경쟁 인식 193 <표 3-40> 가치관 – 기업 규제 195 <표 3-41> 가치관 – 사회적 질서와 개인의 자유 197 <표 3-42> 가치관 – 교육 방향 199 <표 3-43> 향후 결혼 의향 201 <표 3-44> 향후 출산 의향 203 <표 3-45> 청년 연령에 관한 생각 205 <표 3-46> 청년정책 우선순위 206 <표 3-47> 변화가 필요한 정책 패러다임 207 <표 3-48> 출산·양육 정책 선호 208 <표 3-49> 정책 참여 의향 – 청년기본소득/청년노동자통장/학자금대출이자지원 209 <표 3-50> 정책 참여 의향 – 면접수당/어학·자격시험실비지원/공동체활동지원 210 <표 3-51> 정책 참여 의향 – 마음상담소/청년참여기구 211 자료 링크: https://drive.google.com/file/d/12_Bsh_Gk98xvRbmYZgoPpIh0c4Xz9H1e/view?usp=drive_link

<인문사회 분야 연구자들의 기관생명윤리위원회(IRB) 갈등 경험 및 개선 방안 연구>, 2022 경제인문사회연구회 인문정책특별위원회 인문정책보고서 연구진: 이상길(책임), 김선기, 권수빈, 정성조, 차현재 국내에서 인문사회과학 분야의 인간대상연구가 기관생명윤리위원회(IRB)의 심의 및 관리 대상이 된 지도 10여 년이 지났다. 그러나 인문사회 분야 연구자들의 IRB와 관련한 비판적 의견이나 부정적 경험이 쌓여 가고 있음에도 불구하고, 전혀 담론화되지 못하고 있는 상황이다. 본 연구는 현장에서 나타나고 있는 갈등 사례에 대한 파악과 개선 방안 도출을 시도하였다. 이를 위해 영미권 문헌을 중심으로 IRB와 인문사회 연구 사이의 갈등 요인을 파악하고, 온라인 설문조사(152명)와 초점집단면접(27명)을 통해 연구자들이 겪고 있는 IRB와의 갈등 경험 및 개선 방안에 대한 의견을 조사하였다. 연구 결과, 인문사회 연구자들은 심의 사전 단계에서부터 연구 과정 전반에 걸쳐 IRB 심의와 갈등을 경험하고 있었다. IRB 심의 이전에는 불만족스러운 연구윤리 교육, 연구 분야와 방법의 차이를 고려하지 않은 서류 양식, 연구자들의 IRB 커뮤니티 부재, 비체계적인 접수/심의 시스템 등이 갈등 원인이 되었다. IRB 심의 과정에서는 크게 심의 일정 지연, 관료적 방식의 수정 요구, 인문사회 분야 연구에 대한 몰이해 등을 겪고 있었다. 마지막으로 연구 과정에서는 연구대상자 숫자와 관련한 위반/미준수 보고서 제출 문제, 서면동의의 문제, 자료보관 방법 문제 등이 갈등을 유발하고 있었다. 연구참여자들의 IRB에 대한 인식과 평가는 다음과 같이 정리되었다. 첫째, 연구참여자들은 ‘IRB 심의는 타당성이 부족하다’는 인식을 지니고 있었다. 둘째, 연구참여자들은 ‘IRB 심의에는 순응할 수밖에 없다’는 인식을 지니고 있었다. 셋째, 연구참여자들은 ‘IRB가 연구 윤리 증진에 큰 효과가 없다’라고 느꼈다. 넷째, 연구참여자들은 ‘IRB가 연구를 위축시킨다’고 생각한다. 마지막으로, 연구참여자들은 ‘IRB 심의는 불투명하다’고 느꼈다. 인문사회 연구자들은 IRB 심의를 경험하면서 부딪친 다양한 갈등 상황에서 비롯한 다양한 문제의식을 공유하고 있었으나 전반적으로 IRB의 필요성 자체에는 공감하는 편이었다. 연구참여자들은 IRB가 연구참여자에 대한 보호와 연구 윤리의 제고에 기여하면서도 인문사회 연구 자체에도 도움이 되도록 IRB 심의의 기준과 절차 등 제도적 개선책을 마련하고, 나아가 연구 윤리에 대한 공론화를 활성화해야 한다는 등 다양한 의견을 제시하였다. 본 보고서에서는 현행 IRB 제도의 개선 방안으로 제시된 연구참여자의 의견을 ▲심의의 신속성 강화, ▲심의의 융통성 강화, ▲심의의 전문성 강화, ▲심의의 투명성 강화, ▲연구윤리 공론 강화, ▲공용 IRB 확충 및 개선 등 여섯 가지 항목으로 나누어 제시하였다. 자료 링크: https://www.nrc.re.kr/board.es?mid=a10301000000&bid=0008&act=view&list_no=175917

<경남청년공론의장 자료집: 지역청년을 말하다>, 2021 경상남도 청년정책추진단 발주로 수행한 포럼 용역 자료집 참여연구원: 김선기, 정보영 경남청년공론의장은 ‘지역청년’ 내지는 ‘지방청년’에 대한 담론에 문제를 제기하기 위해 기획되었습니다. 포럼, 필리버스터, 테이블토크로 이루어진 이번 행사에서 우리는 지역청년을 다루는 담론의 양적인 부족함, 그리고 질적인 뭉툭함을 비판합니다. 지역청년포럼과 지역청년테이블토크를 통해 이 문제에 관심을 갖는 시민들이 함께 대안을 모색합니다. 지역청년필리버스터를 통해 다양한 지역청년의 목소리를 발굴하고 이들의 문제의식을 아카이빙하여 널리 발신하고자 합니다. 지역청년포럼 발제문 • 권수빈 / 안동대 연구교수 • 권명아 / 동아대 교수 • 곽영신 / 세명대 저널리즘연구소 연구원 • 양승훈 / 경남대 교수 지역청년필리버스터 발언내용 • 이주열, 박홍열, 안태형, 조인우, 정수진, 최영철, 김빈아, 김영철, 심아준, 박서재, 강보배, 김다정, 최종환, 김설, 김민성, 천현우, 박혜민, 서난이 지역청년테이블토크 지역청년선언문 자료 링크: https://drive.google.com/file/d/144TisJnDEfRp1R7ZJVwFhBx5-OnrEF36/view?usp=drive_link